“En diciembre se hará esa asignación de cargo para los años 2025, 2026 y 2027, y con ello quedaremos listos para la designación de 2027 que haremos en febrero con la subasta. No prevemos ningún aplazamiento más”. “Ya tenemos la revisión de la metodología para definición de energía firme para plantas solares y eólicas. Está en manos del operador y esperamos que esté lista y se pueda utilizar para la asignación en la subasta”.
Ambas declaraciones fueron pronunciadas por José Fernando Prada, director ejecutivo de la Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG), durante el mega evento físico Latam Future Energy Andean Renewable Summit, organizado por Future Energy Summit, realizado hace algunos días en Bogotá.
El funcionario hacía referencia a la cuarta subasta de la asignación de Obligaciones de Energía Firme (OEF) del Cargo por Confiabilidad (CxC) que, luego de postergarse dos veces, ahora se realizará el 15 de febrero del 2024. Según sus declaraciones, la fecha no será pospuesta y se desarrollará con una nueva mecánica.
Sin embargo, Alejandro Piñeros, coordinador regulatorio de Óptima Consultores, advierte que, si bien la nueva metodología favorecerá a las plantas eólicas y fotovoltaicas, los plazos apremian.
Explica que, de acuerdo a los plazos calendarizados que publicó la CREG, el aplicativo con la nueva metodología se publicaría a mediados de este mes, es decir, la semana que viene. Pero el problema es que las empresas tienen que declarar parámetros el 24 de noviembre próximo. Es decir que contarían sólo con algunos días para acoplarse al nuevo sistema.
“En este momento nadie conoce el formato en el que tú vas a tener que subir la información: cuál es la información exacta que te van a pedir. Y entonces, eso hace muy difícil prepararse para poder hacer la declaración de parámetros con esa nueva metodología”, advierte, en diálogo con Energía Estratégica.
Y grafica: “yo tengo una semana para conocer ese nuevo aplicativo, conocer los nuevos formatos para la declaración de información, interpretar esos parámetros, hacer las preguntas en una plataforma que va a ser nueva y que, pues, probablemente va a haber dudas, quizás haya errores en el uso de ese aplicativo. O sea, el tiempo está muy corto”.
Para Piñeros sería “prudente” que se le concedieran a los oferentes entre uno a dos meses (hasta diciembre o enero) para la formulación de parámetros con la metodología que está pronto a conocerse.
Tales parámetros consisten en la información técnica que todas las plantas competidoras de la convocatoria tienen que declarar para que XM, como administrador de la subasta, haga el cálculo de la energía firme que cada promotor va a poder comprometer en esa subasta.
El especialista aclara que desde el sector privado no están solicitando que se vuelva a aplazar la subasta de Cargo por Confiabilidad, pero indica que los plazos fijados no cierran.
“Una de nuestras recomendaciones es trabajar con la metodología vieja, si no es posible extender los plazos. En cambio, si el aplazamiento es factible, probablemente sería lo mejor para los proyectos al permitir aplicar sin afanes la nueva metodología y beneficiarse de las mejoras en el cálculo de la energía firme”, propone Piñeros.
Y argumenta: “la subasta se ha aplazado ya dos veces y entonces nosotros acompañamos a muchos de nuestros clientes a preparar esa declaración de parámetros a comienzos de este año con la metodología vieja. Que la conocemos, la entendemos, la información ya se preparó, ya está lista, muchas empresas ya la declararon. Ya se ha subido en la plataforma la información a partir de la metodología vieja”.
¿Qué sucedería si la CREG respeta los tiempos y utiliza la metodología nueva?
“Creo que puede haber dos perjuicios grandes. Uno es que esa incertidumbre pueda afectar la decisión de participaciones de empresas que sean muy conservadoras. Si yo no entiendo bien a qué me estoy comprometiendo y me están poniendo a correr, pues habrá compañías que no deseen participar en estas condiciones”, observa Piñeros, quien indica que lo mejor es dar señales claras y previsibles de inversión.
El otro aspecto que advierte es que “esta información que tú declaras [los parámetros de proyectos bajo la nueva metodología] va a ser auditada y va a ser verificada”.
“Las normas y los procedimientos para hacer esa auditoría y esa verificación tampoco están totalmente claros. Entonces, yo como consultor, ¿qué le tengo que decir a mis clientes? Tú estás comprometiéndote con una información que se te va a auditar. Y si por algún motivo esos parámetros cambian en el tiempo (que van a cambiar), o nos equivocamos en la interpretación de uno de los parámetros, o declaramos mal un parámetro, pues, ¿qué va a pasar en esa auditoría? Los riesgos son importantes porque podrían impugnarse algunos proyectos”, señala.
Y remata: “Los clientes me preguntan, ¿y cuáles son esos márgenes de tolerancia y discrepancia? Pues, no lo sé. Porque es que yo ni siquiera sé en este momento cuál es toda la información que te van a pedir. Si no sé qué te van a pedir, mucho menos sé con qué rasero te van a juzgar esas discrepancias. Esa es la dimensión de la incertidumbre a la que se enfrentan los promotores en este momento”.
La entrada Advertencias sobre los plazos de la subasta de Cargo por Confiabilidad y su nueva metodología para renovables se publicó primero en Energía Estratégica.
