La Licitación Pública Internacional (LPI) Nº ETESA 01-24 continúa atrayendo a empresas locales y extranjeras interesadas en contratos de largo plazo para el suministro de potencia y energía renovable en Panamá.
“Hemos tenido un récord en la compra de pliego en esta licitación. Esto nos da lugar a decir que esto era algo bien esperado por todo el sector. Hasta el momento, tenemos 125 compradores y va subiendo”, aseguró José Barrios, gerente de Comercialización de la Empresa de Transmisión Eléctrica, S.A. (ETESA).
De esta manera, el referente de ETESA dejó constancia que, en tan solo una semana, cuando eran 66 las empresas que inicialmente expresaron su voluntad de participar, ascendieron a casi el doble los participantes, dando cuenta del atractivo de invertir en este mercado.
Ahora bien, durante la reunión aclaratoria de la LPI ETESA 01-24 del pasado jueves, donde se compartieron las generalidades de los pliegos de cargos, se emitieron más de 20 comentarios que se suman a los 200 ya que fueron recibidos por mail, con solicitudes de aclaraciones a grandes interrogantes en torno a esta convocatoria.
Las dudas motivaron a que por un lado, generadores y fabricantes planteen prórrogas; y por otra, a que ETESA, como gestor de la convocatoria, evalúe adendas para asegurar la claridad durante el proceso previo a la celebración del acto de presentación y recepción de ofertas.
¿Cuáles serían los temas cuestionados? Principalmente, se problematizó que se haya lanzado la convocatoria sin anticipar el cálculo de potencia firme para centrales híbridas, los requerimientos que habrá para la acumulación y respaldo energético, así como los parámetros y criterios que guiarán la operación con baterías y que hoy impiden modelar las ofertas, siendo estas obligatorias para tecnologías eólica y solar.
Ahora bien, es preciso recordar que la Autoridad de los Servicios Públicos (ASEP) indicó que el acto de licitación está supeditado a la aprobación de la reglamentación por baterías. Y, hasta la fecha, ETESA aún está a la espera de que el regulador publique la normativa referente a esta tecnología para avanzar en el proceso.
Además de la normativa de almacenamiento y cálculo de potencia firme para renovables con baterías, otros de los temas que plantearon interrogantes fueron la definición del precio del oferente virtual, la dualidad al considerar plantas existentes a las renovables que ya están operativas pero que contemplen una instalación futura de baterías y el contrato de base que se considera inmodificable.
En lo vinculado a la definición del precio del oferente virtual, generadores cuestionaron la insistencia en un oferente virtual oculto, y propusieron que de hacer una nueva metodología para el cálculo del oferente virtual se lo haga público el precio tope resultante para que todos en igualdad de condiciones oferten a partir de allí; o bien que se mantenga oculto pero sea más amplio o flexible o diferenciado entre tecnologías, de manera tal que no se repitan experiencias de convocatorias sin cubrir la totalidad del suministro y que los 500 MW propuestos sean adjudicados.
Por el lado de la dualidad al considerar plantas existentes a las renovables que ya están operativas pero que contemplen una instalación futura de baterías, se solicitó brindar mayor información sobre ese punto y alcanzar definiciones para que los eventuales proponentes definan finalmente bajo qué modalidad participar, ya que un gran condicionante es que las centrales existentes solo pueden acceder a contratos de hasta 10 años, mientras que las nuevas hasta 20 años.
Y sobre el contrato que plantea la ASEP, que es aquel que se ha mantenido para convocatorias previas, agentes del mercado mayorista exhortaron a la revisión del mismo considerando que la dinámica del mercado así como la regulación están cambiando y existe el precedente de ajustes del contrato, no por decisión de las partes, sino por medio de resoluciones de autoridades de la Secretaría Nacional de Energía (SNE) durante la pandemia.
En tal sentido, desde la empresa gestora aseguraron que ante demoras en la aprobación de la reglamentación de almacenamiento y la necesidad de trabajar en algunas enmiendas a partir de los comentarios recibidos, no están considerando la cancelación del proceso, sino “aplazar” el acto de licitación.
“Definitivamente tenemos que hacer una adenda al pliego de licitación para dejar claro la metodología que vamos a utilizar”, indicó el gerente de Comercialización de ETESA.
¿Cuándo sabrán los proponentes si se realiza una adenda, enmienda o prórroga a la licitación? Según establece el Pliego de Cargos, los cambios, adiciones o modificaciones al pliego que ETESA proponga, deberán ser sometidos a consideración de la ASEP con por lo menos 45 días calendario, antes de la fecha fijada para la presentación de las ofertas, y ETESA deberá informar a todo aquel que haya obtenido copia del Documento de Licitación, con una antelación de por lo menos 30 días calendario antes de la fecha límite fijada para la presentación de las ofertas, de los cambios, las adiciones o modificaciones que ha aprobado la ASEP.
Algunas de las empresas que participaron de la reunión aclaratoria y que Energía Estratégica destaca por su contribución a la revisión de estos temas fueron: Electron Investment S.A., SB-1 Project Inc. (San Bartolo I), Santa Cruz Wind S.A., Abco Energy, Sparkle Power SA, Energía y Servicios de Panamá, S.A. (ESEPSA) Grupo Corporativo Naturgy, AES Panamá, Naiad Renovables, Hidroecológica del Teribe S.A., CMI Energía, Empresa Nacional de Energía SA (EMNADESA), Tempel Panamá S.A.; Ecoener; Vista Hermosa; Electrogeneradora del Istmo S.A.; Caldera Energy Corp.; Wind Energy Group; UKA Parque Eólico La Colorada S.A.; Acciona; Enel Fortuna; H&H Green Energy Corp.; y, Cox Energy.
Estos generadores anticiparon entrelíneas que evalúan proyectos en las tres tecnologías hidro, solar y eólico, marcando como gran condicionante la incorporación de baterías en este proceso, algunos considerándola una tecnología no madura para contemplarla en sus ofertas y otros precisando que se aclaren a la brevedad las metodologías de calculo.
La suma de tales interrogantes generó que una de las empresas que efectuaron comentarios ya haya confiado a Energía Estratégica que, de no acceder a más certezas durante este bimestre, no continuarán con el proceso.
Un día que podrá ser decisivo será la reunión aclaratoria que se prevé para finales de mayo junto a Quantum America, encargados de la plataforma de adjudicación de ofertas, en la que se conocerá al detalle el software y metodología que se utilizará para evaluar las ofertas y lograr los precios más competitivos del mercado.
Desde la Secretaría Nacional de Energía (SNE), la secretaria Rosilena Lindo Riggs, se pronunció a favor del intercambio de comentarios en estas instancias y transmitió certezas de que están trabajando para lograr definiciones que permitan a los proponentes brindar las mejores ofertas para esta convocatoria.
“Entendemos esas inquietudes que todos compartimos respecto al tema de almacenamiento con baterías, que es un proceso que estamos llevando a cabo en transición y los procesos de transición llevan un espacio donde, en el momento que estamos lanzando esta licitación tenemos que abordar los desafíos también en legislación y en regulación. Paulatinamente nosotros esperamos resolver el punto álgido que ha salido desde que iniciamos la conversación y que es como el gran elefante en el medio de este salón y es cómo vamos nosotros a proveerles la información en tiempo para que ustedes puedan terminar de prepararse para esa licitación”.
Y concluyó: “Desde el gabinete energético panameño que está formado por la Empresa de Transmisión Eléctrica, S.A. (ETESA), la Autoridad Nacional de los Servicios Públicos (ASEP) y la Secretaría Nacional de Energía (SNE) estamos avanzando y vamos a estarnos comunicando con ustedes antes de que se venzan los tiempos para que puedan, de una manera informada, terminar de prepararse para esta licitación”.
La entrada Plantean adendas y prórrogas para la licitación de 500 MW renovables en Panamá se publicó primero en Energía Estratégica.
